- アメリカの証券取引委員会が、トロン財団とその創設者であるジャスティン・サン氏を相手に起こした訴訟で、連邦判事が同委員会の法的戦術を退けた。
- 両者は今もなおニューヨーク南部地区の連邦地方裁判所で争いを続けている。
米証券取引委員会（SEC）が進行中のトロン財団（Tron Foundation）とその創設者ジャスティン・サン（Justin Sun）に対する証券詐欺訴訟で、公判前協議を強制するか、追加の答弁書の提出を要求する動きがあったが、これは米ニューヨーク州の判事によって却下された。
SECは、トロン財団、ジャスティン・サン氏、ビットトレント財団（BitTorrent Foundation）、かつての名をレインベリー（Rainberry）とする会社に対して、弁護士が議論を不適切に進め、正当な手続きに従っていないと非難していた。
SECは8月12日に提出した書簡で、以下のように主張しています。すなわち、被告は5月30日に訴訟棄却の申し立てを行った後、被告側の弁護人がさりげなく新たな主張を持ち込もうとしているとSECが非難したということです。その主張とは、トロン（TRX）とビットトレント（BTT）を売却したことが、ハウィーテストにおける「共通の事業」基準を満たしていないというものです。ハウィーテストは、SECが取引が投資契約に該当するかどうかを判断する際に用いる方法です。
トロン側の反論
トロン側の弁護士はSECからの書簡に応じて、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所（SDNY）のエドガルド・ラモス（Edgardo Ramos）判事宛てに、独自の書簡を作成しました。その中で、SECが「論争をでっち上げようとしている」と非難し、裁判所に対してSECの公判前協議の要請を却下するよう求めています。
トロンの弁護士は、BTTとTRXを売却したことが、他者の努力によって得られた利益を期待する点で、ハウィーテストの3番目の基準を満たしていないという信念を強調しました。さらに、SECが追加の答弁書の提出を許可するよう求めた書簡が、ハウィーテストの3番目の基準に関する被告の主張を誤解し無視していると主張しました（ただし、その点は太字と斜体で強調されていた）。
実際に、SECが従来取り上げられていなかった「共通の事業」基準に関するテストに関する再答弁書を提出する許可を受けた場合、トロン側の弁護士からの書簡には次のように記されています。「要するに、SECは発行した問題に対処するために3回も回答書の提出を求めている。」
ラモス判事は最終的に、トロン（TRON）側の弁護士立場を取り、アメリカの東部標準時8月19日にSEC（証券取引委員会）の要求を否決する決定を下した。
被告側は、ハウィーテストの「共通の事業」に関する要素について異議を唱えていないことを認めたため、SEC側の書簡に含まれる不適切な主張に対する回答または再提出を許可する申し出が拒否されました。
「トロン陣営の代表者は、「法的な問題が係争中である」と述べることを避けました。」
NYの裁判官がSECのトロンに対する証券訴訟での主張を妨害しようとする試みを退ける
