「暗号通貨と各国の規制：利点と欠点」

Related articles

「今週注目すべき3つの暗号通貨ニュース」

2025-01-21

2024年の暗号資産ベンチャーキャピタル市場は、ギャラクシー・デジタルによれば厳しい状況が持続中です。

2025-01-20

暗号通貨が新たな資産クラスとして台頭する中、世界各国の政府はこの急速に成長している業界を無視することができなくなりつつあります。暗号通貨は世界の金融システムにおいてますます重要な役割を果たすようになり、人気の取引所は数十億ドルにものぼる資産を保有しています。さらに、近年発生したTerraの崩壊やFTXの破綻などの一連の暴落事件が、より厳格な規制の必要性を訴える圧力を高めています。必然的に、暗号通貨の規制が避けられなくなる状況にあると言えるでしょう。

しかしながら、暗号通貨に関する規制はまだまだ不十分な状況が続いています。地域ごとに異なる分類や課税方法が適用され、暗号資産は多岐に渡る規制の対象となっています。ある政府は暗号資産を商品や資産、あるいは法定通貨とみなし、これまでの金融規制を拡大して適用している一方で、他の政府は分散型通貨に固有の要素や課題を考慮した新たな法整備に取り組んでいます。

この論文では、既存の手法や進行中の規制フレームワーク、そして暗号資産に対する規制に関する最新ニュースを考察し、現在および将来の利点と課題を明らかにします。

「仮想通貨と法定通貨：暗号資産の法的枠組みに潜む違い」

IRSによると、暗号資産は、米国や外国の通貨とは異なり、政府の中央銀行によってデジタルで発行されているわけではないため、実際の通貨、すなわち「法定通貨」とは異なるとされています。

「ブロックチェーン規制の重要性を説明するために、暗号資産と法定通貨の5つの主な違いを定義します：」

• 「中央銀行の裏付けを持たない：これらのデジタル支払い形式は、中央銀行を介さず、別の仕組みで価値を得ています。たとえば、ビットコインの価格は通常、市場の需給と供給量の限界によって決まります。」
• 「分散化：ブロックチェーンは中央集権的な管理の代わりに、何百万もの個々のコンピューター（ノード）によって構成される分散型ネットワークで運用されます。これにより、取引は独立したコンピューターによって検証され、変更されることのない共通の台帳に記録されます。」
• 「国を超えた取引：暗号資産ウォレットの所有者は、物理的な場所に関係なくコインやトークンを受け取ることができる。グローバルなアクセス範囲により、IMFのフィンテックノートによれば、国内だけでなく国際的な調整が必要とされる。これにより、規制の抜け穴に対処し、規制の判断を回避するために、規制の領域を広げる必要がある。」
• 「高い透明性：暗号資産ウォレット間で行われる全ての取引は公開的に記録され、誰もがブロックチェーンエクスプローラーを通じて追跡できます。暗号資産は匿名性を持つものの、ウォレットの所有者は匿名のままであり、しかしその身元がブロックチェーン分析によって明らかにされる可能性があります。」
• 「ブロックチェーン上で行われた全取引は、それが合法であろうと違法であろうと、一度記録されると取り消すことができない性質を持っています。」

「DeFi（分散型金融）の規制に関する課題」

「暗号資産市場における主要プレイヤーは、すべてがライセンスやAML/KYC/CFT要件を守る中央集権型（CeFi）企業であるわけではありません。急成長を遂げているDeFi（分散型金融）は、根本的に異なるアプローチを取っており、自己実行可能なスマートコントラクトに基づき、取引は完全にコード制御されています。」

「Aaveなどのプラットフォームには正式な経営陣が存在せず、中心集権型金融機関（CeFi）とは異なり、地域の法律に基づいて運営されるという側面があります。組織体制の不在により、従来の金融機関（TradFi）に適用される法律は、DeFiにおける暗号資産取引の規制にはふさわしくないとされています。この結果、この業界は22年間で440億ドルの収益を上げながらも、ほとんど規制がない状態が続いています。」

暗号資産はどこで合法か？

「現在、100以上の国が暗号資産を合法化する規制を可決しており、一方で42カ国は暗号資産企業への地域金融機関サービスの提供を禁止している。ただし、アルジェリア、バングラデシュ、中国、エジプト、イラク、モロッコ、ネパール、カタール、チュニジアのわずか9カ国が包括的な暗号資産禁止を実施している。」

禁止が解決策とならない理由

「ほぼ侵入不可能で変更されない暗号資産取引は、サイバー犯罪者にとって魅力的なターゲットとなっています。法執行機関は、マネーロンダリングや脱税、テロ資金供与など様々な金融犯罪が暗号資産と関連していると認識しています。このため、一部の政府は暗号資産の規制ではなく、禁止に頼る傾向があります。」

「他の一般的な懸念として、炭素排出量が挙げられます。ケンブリッジ大学によると、2022年9月までにビットコインマイナーだけで約2億トンの二酸化炭素を排出しており、これはイーサリアムや他のプルーフオブワーク型仮想通貨のマイニングによる排出量に加えられるものです。」

しかしながら、厳格な禁止は逆効果となり得る。中国は世界第2位の経済大国であり、その経験は特に示唆に富んでいる。

中国の動き

「中国は過去、世界のビットコインのハッシュパワーの3分の2を握っていましたが、その後禁止されました。中国の経済が石炭に依存している中、政府はマイニング活動をカーボンニュートラルの目標である2060年までに達成する上での障害と見なしました。また、金融犯罪の防止も一因として挙げられます。2021年6月、地元警察が電話やインターネット詐欺の収益を暗号資産を通じてマネーロンダリングした疑いで1,100人以上を逮捕しました。」

「中国は2021年5月にビットコインマイニングを禁止しました。その数ヶ月後、中国人民銀行は金融犯罪への懸念と暗号資産の投機的性質が経済の安定性に脅威となることを理由に、すべての暗号資産関連活動を禁止しました。このような規制が、有望な産業を抑制するばかりか、多くの理由で逆効果であることが明らかとなりました。」

利点を上回る欠点

2019年から2020年にかけて、東アジアの口座から海外に500億ドル以上の暗号資産が流出した。この規制は、中国の最大デベロッパーである恒大集団の債務再編と不動産業界の危機による資本逃避リスクを防ぐために導入された。さらに、パンデミックからの経済回復や「共同繁栄」への取り組みを支援する役割も果たした。

その後、暗号資産価格の急落が、これまでの金融市場との密接なつながりを示唆するように見えた。この国内経済への潜在的リスクは中国に限らず、米国の規制当局にとっても懸念される点である。それでは、そのマイナス要因とは具体的に何だったのか？

• 「税収の減少：マイニングの禁止により、世界の半数以上のマイナーがオフラインになりました。一方、マイニング設備は通常、他の税収源が乏しい中国の内陸部の未開発地域に位置していました。」
• 効果のないマイニング禁止：2022年5月、CNBCによると、中国は米国に続く世界第2位のマイニング拠点となったと報じられています。。ゼロまで落ち込んだ後、地下作業によりマイニング能力は回復しました。そして、暗号資産愛好家たちが禁止を回避する方法を見つけたため、生産量と炭素排出量は戻りました。
• 「2022年後半、中国の警察は2021年5月以降、約120億人民元（17億ドル）相当の暗号資産を用いたマネーロンダリング容疑で63人を逮捕したが、犯罪者は詐欺、ギャンブル、ねずみ講など複数の手法を駆使し、Telegramを通じて中国の住民を誘引し、手数料を取って暗号資産口座を開設させていた。このように、取り締まりが強化されているにもかかわらず、不法行為は続いている状況だ」

暗号資産を法定通貨にすること

「禁止という極端なアプローチとは対照的に、暗号資産を法定通貨にすることは、確固たる戦略を持たずに急いで行うべきではない例の一つです。暗号資産を法定通貨にすれば、それは法的に有効な手段として債務の決済や金融上の義務を果たすために使われることになります。つまり、それが「与えられた政治的領域内で法的に認められた通貨」となるということは、実質的には連邦準備制度理事会が発行する紙幣や硬貨と同じような地位に暗号資産を置くことを意味します。」

エルサルバドルの経験

2021年9月、エルサルバドルは暗号通貨を法定通貨として扱う初の国として注目されました。この決定についてコメントしたナジブ・ブケレ大統領は、「金融包摂、投資、観光、イノベーション、経済成長」と述べました。

「この大胆で急進的な採用から得られるべき教訓は数多くあります。1年後には、短所が利点をはるかに上回っており、現時点で中央アフリカ共和国がエルサルバドルの模範に従ったことは驚くに値しません。」

高い期待

特に、ブケレ大統領のビットコイン規制は、国の経済が米ドルに固定される状況から抜け出し、ビットコインの採用を促進することを目指していました。エルサルバドルは以前、2000年にペソを放棄し、経済を完全に「ドル化」していました。そのため、暗号資産法は、通貨システムにおける力のバランスを多様化させることとなりました。

「米ドルが主要通貨とされる国々では、連邦準備制度理事会の決定に依存しています。2020年のような通貨供給量の増加は、米国民が受け取る恩恵（たとえば、景気刺激策に伴うチェック）なしにインフレをもたらします。2021年後半、ブケレは連邦準備制度理事会に対し、「このままのお金の印刷をやめるよう」要請しました。」

少ない成功と多くの失敗

「現時点では、ブケレの仮想通貨法案は2つの目的を達成したようです：」

• 国際送金をより安価にする：2019年、利用者手数料が50%に達したにもかかわらず、同国は「そのような送金が約60億ドル寄せられました」 – これはGDPのほぼ5分の1です。何百万人ものサルバドル人が海外に居住していることを考えると、BTCでの支払いを認めることは大きな前進でした。エルサルバドル中央準備銀行によると、2022年1月から5月までの処理量は5,200万ドルに近づきました。
• 金融包摂の促進：2019年において、サルバドル国民の約64%が銀行口座を持っていないというデータがStatistaより発表されました。現在、インターネット接続を可能とする住民は誰でも暗号資産ウォレットを取得し、伝統的金融システムを通じては難しい世界市場の金融商品にアクセスすることができます。

しかしながら、エルサルバドルは未だに米ドルに大きく依存しており、これまでのところビットコインはインフレへの保険としての期待に応えていません。2022年以降の市場の変動に伴い、ブケレ政権が購入した規制された仮想通貨の大部分は隠れています。不安なのは単に投機的な賭けだけではありません。

サルバドルの採用における問題点

• 「国の財務状況からの怪しげな投資：政府はこれらの資金がどこに投資されたのかを公開していない。たとえば、2022年7月1日に、ブケレは「エルサルバドルは本日、1枚あたり19,000ドルでビットコインを80枚購入しました！」とツイートし、取引額のみを開示しました。」

• 「価格変動による損失：1週間前のCNBCの報道によると、ビットコインの評価損が約5,000万ドルとされ、これはエルサルバドルの予算の0.5%未満に相当します。一方、「ビットコイン実験」全体の費用は約3億7,400万ドルかかった可能性があります。この金額は、290億ドルの経済規模からすると小さな額に見えるかもしれませんが、それに対する債務を考えると重要な額です。」
• 「信用格付けの低下：サルバドルが未払いの8億ドルの債券を抱え、2025年に全額返済期限が迫っていますが、国際的な貸し手は、暗号資産の価格変動が激しい国への支援に慎重な姿勢を示しています。サルバドルがビットコインを法定通貨として採用したことで、フィッチは同国の金融の将来に対する懸念から、エルサルバドルの長期外貨建て発行体デフォルト格付けを引き下げました。これにより、エルサルバドルが資金調達する際の費用が増加する結果となりました。」
• 「テクノロジーおよび物流の問題：サルバドルの多くの人が導入後、詐欺師が30ドルのサインアップボーナスを盗んだことを発見しました。 国営の仮想通貨ウォレットであるChivoの利用者からは、身元の模倣と資金の流失を含むハッキングへの苦情が相次ぎました。後に、より経験豊富なベンダーに乗り換えましたが、すでにより広範な損害が発生していました。」
• コミュニケーションの誤解：ビットコイン規制の具体的内容が適切に伝達されず、「強制的な法定通貨」という義務課題についての誤った噂が広まりました。特に、第7条に関する事柄は、商品やサービスを提供する側から支払われた場合、全ての経済主体がビットコインを支払い手段として受け入れなければならないという規定でした。

アメリカにおける仮想通貨の規制：デジタルアセットとしての新しい取り組みを考慮した規制について

「暗号資産を資産として扱うべきかどうかについては、意見が分かれています。Stasis（従来の資産をトークン化するプラットフォーム）のCEOであるGregory Klumov氏は、この問題に関して重要なポイントを指摘しています。同氏はFT Advisorとのインタビューで、「世界の政策立案者は、特にユーティリティトークンと支払いトークンの間において、一方から他方に変換される可能性がある状況を考慮すると、まだ法的にこれらをどう区別すべきかについて合意に達していない」と述べました。」

2022年に公表されたイングランドおよびウェールズ法律委員会のコンサルテーションペーパーは、デジタル資産が持つ「多様な特性」と「独自の性質」のため、既存の財産法が完全に適用できないとの主張を行っています。「デジタル資産産業とその利用者に堅固な法的基盤を提供する」ためには、これらの特性を理解することが不可欠であると論じられています。

「しかし、米国を含む多くの国々では、適切な法的枠組みが整備されずに暗号資産を財産として取り扱っている。米国の立法者は未だに連邦レベルでの暗号資産規制について議論を続けており、一方で各州ごとに異なる暗号資産法が存在している。連邦税法上ではデジタル資産を財産として扱うため、居住者は所得申告時に特定の「デジタル資産活動」を報告する必要がある。そのため、一般的な原則が適用され、報告義務を果たさなければならない。」

暗号資産課税の課題

アメリカの税務機関である内国歳入庁（IRS）は、2014年の通知 21によると、暗号通貨は財産として認識されており、それを利用して得た収益は課税の対象となります。暗号通貨の取引にはキャピタルゲイン税が適用され、マイニング、ステーキング、NFTの作成などの活動には所得税がかかります。

「仮想通貨税務ソフトウェアを利用することで、利用者は手動での確定申告作業を簡略化することができます。このようなソフトウェアは計算を自動化し、IRSフォーム8949などの提出用レポートを生成しますが、対応プラットフォームやデジタル資産の範囲は異なりますので注意が必要です。」

「しかしながら、IRSのガイダンスはDeFiに関する観点を欠いており、すべての暗号資産取引に対する一般的なルールのみを提供しています。暗号資産税務ソフトウェアプロバイダーは、DeFiとイールドファーミングの影響が依然として「推定される」と主張し、ユーザーは税金を支払う必要があるとしています。一方、PwCによれば、「DeFiが金融業界の未来を根本的に変える特性は、米国の税務上の課題に対処することを複雑にする」と述べられています。」

取引所のための暗号資産規制

金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）によると、暗号資産トークンは「通貨の代替となる価値を持つ」と見なされているため、暗号資産取引所は実質的に送金業者とみなされます。これに伴い、従来の送金業者と同じように、銀行秘密法（BSA）の規制が適用されることになります。具体的には、FinCENへの登録が義務付けられ、AML（資金洗浄対策）/CFT（テロ資金供与防止）プログラムを実施し、報告義務があります。さらに、送金取引に関わる情報の収集・共有に関する「トラベルルール」も順守する必要があります。

アプローチの衝突：SECとCFTC

米国証券取引委員会（SEC）は、暗号資産を証券と見なし、そのため証券法がデジタルウォレットや取引所に適用されるべきであるという立場を取っています。ゲーリー・ゲンスラー委員長は、暗号資産市場を「西部開拓時代」に例えたことで知られています。彼は「暗号資産市場においては、証券法と矛盾する要素は存在しない」と述べ、投資家保護がブロックチェーン技術にとっても同様に重要であると指摘しました。

しかし、商品先物取引委員会（CFTC）はビットコインを商品とみなしており、暗号資産のデリバティブ取引を公開することを認めています。この暗号資産の規制に関する議論の結果が、国内の新たな暗号資産の規制に影響を与える可能性があります。

暗号資産を証券として規制する理由

2022年6月に導入された責任ある金融イノベーション法は、暗号資産がハウイテストに適合する場合、それらを証券として扱います。このテストは、1946年の米国最高裁判所の判例に由来し、3つの質問があり、資産を証券として分類するには3つの肯定的な回答が必要とされます。

1. 「将来利益を見込んで投資された資金があるか？」
2. 共同事業への投資金があるか？
3. 「利益は販売者や第三者の手間暇によってもたらされるものか？」

この提案が法的効力を持つと、発行者はSECの登録および報告規則を遵守しなければならず、もし怠れば罰金が科されます。また、Nossaman LLPのWilliam A. Powersは、議会メンバーによる売買時に暗号通貨を証券としてみなす合意が必要だと指摘しています。

「ICOにおいて、暗号資産は株式と同じように発行されます。ブロックチェーンや暗号資産関連企業の資金調達は、従来型の株式公開（IPO）に似た方法で行われます。トークンを保有することで、投資家はプロジェクトとその将来的な成果に参加する機会を得ることができます。」

さらに、イールドファーミングとは、暗号資産融資市場の一形態であり、債券市場と同等の効果をもたらします。暗号資産の貸し手は、株式市場における株式融資と同様に、利息や手数料を受け取ります。この仕組みによって、暗号資産企業としてのマイナーや取引処理業者などが資金調達のための信用枠にアクセスできるようになります。

利点と欠点

「SECの立場に従った法律が適用される場合、暗号資産の規制はより厳格になりますが、市場が全ての規制要件を満たすと、従来の株式やその他上場証券を好む投資家を含む幅広い投資家層を引きつける効果が期待されます。」

Lightspark の共同創設者でありCLOでもあるJai Messariは、バークレー法科大学院で客員講師も務めており、「The Ineluctable Modality of Securities Law: Why Fungible Crypto Assets Are Not Securities」を参考にしています。この論文によれば、暗号資産の取引が証券の取引に該当しない一方で、ICOなどの資金調達手法は証券の取引に該当するとされています。

一方、SECのアプローチは、特定の暗号資産の背後にあるプロジェクトが、任意の時点で「適切に分散しているかどうか」に基づいています。Messariは、この考え方を、「現在の実際のブロックチェーンプロジェクトには適用されない可能性が高いが、不可能ではない」と表現しています。

米国の暗号資産規制の将来

バイデン政権は現在、特に2022年のTerraの混乱とFTXの事件を受けて、違法取引に対する取り組みを強化しています。FTXの事件では、企業のバランスシートから50億ドルが消失していたことが判明しました。暗号資産の責任ある発展を促進するための大統領令は、暗号資産の法的整備に向けた初めての「政府全体のロードマップ」を提示しました。これには他に5つの主要な取り組みが含まれています：

• 投資家と消費者の保護
• 金融の安定性の促進
• 国の金融リーダーシップと経済競争力の支援
• 金融包摂
• 責任あるイノベーション

2023年2月末までに「分散型金融に関する違法資金調達リスク評価」、2023年7月までには「ノンファンジブルトークンに関する評価」を行う予定である米国財務省の計画によれば、政府は中央銀行デジタル通貨（CBDC）の分野において国のリーダーシップを発揮し、将来の米国政府の暗号資産が「米国の優先事項と民主的価値観と一致する」ことを確認します。

「仮想通貨コミュニティでは、将来数年間で米国当局が取り締まりを厳しくすることが予想されます。SECは2020年にこの方向性の最初の一歩として、RippleLabsに対し未登録証券としてXRPトークンを販売した疑いで訴訟を起こしました。」

2024年までに、暗号資産を証券と見なすかどうかを決定する上で重要な裁判所の判決が段階的に明らかになっています。

暗号資産を財産として扱う国々

「現在、いくつかの他の国では、暗号資産を法的財産として認めており、その国の居住者は取引や支出、受け取り、保管、個人や事業間の取引などを行うことができます。ただし、商人にとっては、暗号資産を受け入れるかどうかは任意の選択肢となっています。」

日本では、資金決済法（PSA）に基づく規制を通じて、デジタル資産に対する前向きなアプローチがとられています。2020年には、日本仮想通貨交換業協会（JVCEA）が設立され、国内で事業を行うすべての暗号資産取引所がその一員となりました。これらの取引所は金融庁（FSA）に登録し、現地のAML/CFT規則を遵守する義務を負っています。一方、取引による利益は「雑所得」と見なされ、5%から45%の累進税率に加えて、地方政府への住民税が課されることになります。

「オーストラリアでは、暗号資産は従来の資産の種類として既存の法律の対象となり、キャピタルゲイン税の対象となります。国内で営業するすべての取引所は、オーストラリア取引報告分析センター（AUSTRAC）に登録し、AML/CTF規制の遵守を保証しなければなりません。Cointelegraphによると、当局はこれまで業界に対して干渉をあまりしておらず、テクノロジーのもたらすイノベーションを歓迎してきたとされています。」

イギリスでは、暗号資産は財産と見なされており、すべての取引所は英国金融行為規制機構（FCA）に登録し、KYC（顧客対応）やAML（マネーロンダリング対策）、CFT（テロ資金供与対策）に関する特定の報告要件を守らなければなりません。暗号資産取引による利益はキャピタルゲイン税の対象となります。個人投資家に対して暗号資産デリバティブの販売は禁止されており、「突然の予期せぬ損失」を防ぐために措置が取られています。

2022年10月、リシ・スナックが首相に就任した後、下院は暗号資産を金融商品として規制する法案（金融サービス・市場法案）を承認しました。しかし、法律として施行されるには、かなりの時間がかかる可能性があります。なぜなら、この法案はまず貴族院を通過し、次に国王の最終承認を得る必要があるからです。

カナダ：商品としての暗号資産

「カナダの暗号通貨の規制機関は、積極的な規制方針を採用しています。現地の税務当局は暗号通貨を商品と同様に見なしており、カナダはビットコインの上場投資信託を承認した最初の国の一つとなりました。トロント証券取引所では、それらのETFが取引されています。」

すべての仮想通貨ディーラーや取引プラットフォームは、州の規制機関への登録が義務づけられています。カナダ証券管理局（CSA）とカナダ投資業規制機構（IIROC）が監督を行っており、カナダ金融取引・報告分析センター（FINTRAC）はコンプライアンスを遵守する仮想通貨投資会社を資金移動事業者（MSB）として認定・登録します。

暗号資産を商品として規制する理由

金と同じように、一部の暗号資産、例えばビットコインなど、価値の保管手段として広く認識されています。両市場が共有するもう一つの側面は投機であり、大幅な価格の上昇または下降に賭けて利益を追求することが含まれます。このため、一部の業界の観察者は、デジタル資産を商品として取り扱うべきだと主張しています。

さらに、ブロックチェーンの核心原則である分散化により、暗号資産は共同事業からの利益をもたらさない。この結果、ハウイテストは暗号資産の規制の基準として考えられることがある。

利点と欠点

「暗号資産は証券に比べて規制が緩やかであり、そのため監督コストが低く抑えられています。また、価格の透明性や報告要件も比較的緩く、市場の乱用監督も緩やかです。このため、投資家のモラルを高める効果があることから、暗号資産に対する認知や投資、受容が増える可能性があります。」

同時に、既存の分類を使用することは、暗号通貨に対する法的規制を適用する際に生じる議論と同様の問題を引き起こします。この分野は、伝統的な金融規制の枠組みだけでは適切にカバーすることが難しいほど革新的で破壊的かもしれません。そのため、欧米の立法者は、カスタマイズされた規制の構築に積極的に取り組んでいます。

「ヨーロッパにおける暗号資産の規制：全体的なアプローチの策定」

ほとんどのEU加盟国では、暗号資産は合法であるが、各国は取引所の統治に異なるアプローチを取っている。暗号資産企業は一般的に、第5次および第6次マネーロンダリング防止指令（5AMLDおよび6AMLD）に従い、厳格なKYC/CFT義務と標準的な報告要件を満たさなければならない。税率は0%から50%の範囲で変動する。

欧州委員会は、EU全体で暗号資産サービスプロバイダーの規制を統一する暗号資産法案を提案しました。具体的には、暗号資産市場規制（MiCA）が消費者保護を強化し、新たなライセンス要件を導入することが計画されています。公式プレスリリースには、「EUが初めて暗号資産、暗号資産発行者、暗号資産サービスプロバイダーを規制の枠組みの下に取り入れる」と記されています。

2022年、ブロックはビットコンを禁止する法案に対する追加を拒否しました。この新しい暗号資産法は、2年以上にわたる議論の末、2022年6月30日に一時的に承認された400ページの文書です。ところが、現時点で議会は2回の投票を延期しており、結果は2023年4月に予定されています。特筆すべきは、この欧州暗号資産規制がCBDC（中央銀行デジタル通貨）やセキュリティトークンには適用されないことです。これらのカテゴリーは、既存のEU規制の範囲内となります。

「EUにおけるMiCAによる暗号資産規制の可能性に伴う利点」

• “MiCA” は、ブロック全体の規制のかき混ぜを、透明性のある規制環境に変える、”明確で統一されたアプローチ” です。たとえば以下の４つのデジタル資産を認識し、それぞれに明確な定義を与えています。この明確な定義により、欧州経済領域のいずれかの国に登録されている暗号資産サービスプロバイダー（CASP）の地域展開も簡素化されることが期待されます：

  – 支払トークン
  – 資産参照トークン
  – ユーティリティトークン
  – 電子マネートークン

• 「消費者保護の向上：全ての中央集権型プラットフォームは、ユーザーのウォレットを安全に保護するために厳格な要件を遵守しなければなりません。ユーザーに影響を与える事象に対して返済を確保するため、バグ、ハッキング、また支払いリスクに対して責任を負う必要があります。加えて、立法者は不審な企業のプラットフォーム参入を防ぐことで、詐欺や不正行為のリスクを軽減します。最後に、ステーブルコインの発行者は、発行されたトークンを完全に（1:1）裏付けるための流動性準備金を保有しなければなりません。」
• 「厳格なマネーロンダリング対策強化：欧州銀行監督局がAML法の適用を、この業界に厳しく監督し、非準拠団体の公開登録を維持する。さらに、マネーロンダリングのリスクが高い国からの暗号資産企業がEU内で業務を行えないように、外国組織の参入制限が設けられる。」
• 「炭素排出量の削減に向けた取り組みにおいて、プルーフオブワーク（PoW）はマイニングに高い計算能力が必要とされるため、最もエネルギー消費量が大きいコンセンサスメカニズムとされています。EUではPoWを採用する暗号資産は合法ですが、MiCA（Markets in Crypto-Assetsレギュレーション）がこの技術への公的支援を抑制し、暗号資産を扱う企業には環境への影響を定期的に証明する義務を課すこととしています。」

潜在的な欠点

• DeFiの非規制草案によれば、規制当局は暗号資産市場のペースに追いついていないことが示唆されています。近年、DeFi（分散型金融）産業は急速に発展しており、たとえばAxie Infinityだけで2021年8月には3億ドルの収益を上げました。この提案は、「既存の暗号資産の範疇に該当しない場合」NFTも含まれません。ただし、欧州委員会は評価の後、NFTに関する法案を準備するよう指示されています。
• 「ステーブルコインに関する議論の余地のある制限として、各ステーブルコインの1日あたりの取引が2億ユーロに制限される枠組みが含まれています。これは、これらの資産がDeFiで果たす役割や、平均的な1日あたりの取引量がそれを上回っていることを考えると、新たな措置が暗号資産の普及を遅らせる可能性があることを意味します。」
• MiCAには、従来の資産に連動したトークンの保護を定めていますが、物理的な準備金ではなく、数学的な公式で固定されたアルゴリズム型ステーブルコインには言及していません。また、DeFiステーブルコインであるDaiについても言及していません。

「MiCAは2024年12月に発効しました。これによる承認は、ブロックチェーン上で中央銀行デジタル通貨（CBDC）を作成する準備が整っていることを示唆している可能性があります。」

関連ニュース：MiCAの導入によるテザーへの影響は限定的であると専門家が指摘

トップダウン型立法の注意点

「政府は、暗号資産の大量の流通を考慮すると、それを禁止または無視する余裕がないことを認識しています。TradFiとの本質的な違いを考慮しながら、暗号資産の固有の利点とリスクに対処するための新しい法制度の構築に前向きに取り組んでいます。一方で、Charles Hoskinson氏やAndre Cronie氏などの著名な暗号資産関係者は、包括的な規制を支持する声を上げています。」

「カスタマイズされた解決策を模索する動きにより、金融規制機関と暗号資産関係者との間で双方向のコミュニケーションが重要視されるようになっています。しかし、この取り組みがすべてのケースで実現しているわけではありません。従来の中央集権的な機関による法整備や規制強化を前提とするアプローチには、ひとつの潜在的な欠点が存在します──市場参加者のニーズとのズレが生じる可能性がある点です。」

エストニアはその典型例となっており、最近改正されたマネーロンダリングおよびテロ資金供与防止法において、仮想資産サービスプロバイダー（VASP）が社内の財務監査人を雇用することを義務付けています。Grant Thornton氏は監査人の「小規模市場の失敗」について言及していますが、CoinLoanの法務責任者であるAleksandra Shelepova氏は、コンプライアンスの行き詰まりが明確な方法論の不在から生じる可能性があることを警告しています。同氏の意見では、暗号資産企業が運営する自主規制機関（SRO）としてスイスのFINMAに監督されるカテゴリーが許可されることが一つの解決策となり得る。

エストニア監査人協会（EAA）は、暗号資産企業に対して、事前に相談することなく、自らの説明責任に関する方法を詳細に立案しました。Aleksandra氏は、「本来は、監査と暗号資産に関わる市場の積極的な参加者から意見を取り入れ、それを考慮すべきだった。私たちには意見を求められたが、それが無視されたような印象を受けます」と述べています。

世界各国の政府や規制当局は、分散型通貨を従来の資産と同様に扱うことに対する意見の食い違いに直面しています。ホワイトハウスは、政府全体の暗号資産戦略に関するパブリックコメントを募集しており、英国や欧州では独自の法的枠組みが準備されています。ただし、新たな暗号資産法を策定する際には、立法者が業界の専門家の懸念を単に収集するだけでなく、それにどのように対応するかが今後明らかになることでしょう。

よくある質問

ベスト暗号資産取引所

Bitget
見る

Phemex
見る

Margex
見る

BYDFi
見る

Coinrule
見る

ベスト暗号資産取引所

Bitget
見る

Phemex
見る

Margex
見る

BYDFi
見る

Coinrule
見る

ベスト暗号資産取引所

Bitget

Phemex

Margex

BYDFi

Coinrule